Internet dating världen

Mina åsikter från vad jag har läst, sett och lyssnat på den senaste tiden.

2016.10.15 02:19 only_glutathione Mina åsikter från vad jag har läst, sett och lyssnat på den senaste tiden.

De två senaste åren har jag precis som så många andra på internet läst och lyssnat mycket på saker som händer i Sverige, som inte pratas om förrän det inte längre går att undvika. Men också diverse saker som har varit helt tyst om under hela min uppväxt. De föll nästan som dominobrickor, det ena ämnet ledde till det andra och förstärkte min övertygelse i de föregående.
Börja med dagens och senare års samhälliga och politiska situation. Migrationskrisen, eller flyktingkrisen som det kallas i nyspråk.
I början pratades det om att vi behövde invandring för att klara av att betala pensioner o.s.v. Vi var nära en exakt ersättning, med reproduktionsnivå på ett barn per person, vilket vi fortfarande är. Mer om reproduktionsnivå senare.
Det skulle vara en vinst för Sverige, det var ett kompetensregn och om man var emot invandring fanns det bara en anledning kvar, för allt annat var positivt! Man var rasist, nazist eller främlingsfientlig.
Men sedan lade man märke till SD och undrade vad de tyckte. Deras argument var inte uppenbart rasistiska i min mening, så trotsig som jag är ville jag argumentera deras ståndpunkt i min vardag tills jag får en annan uppfattning. Tino hade de bästa argumenten emot invandring enligt mig.
På den tiden hade epitet som nazist och rasist fortfarande vikt, så jag undersökte vad det innebar. Skolan hade som vanligt gjort ett dåligt jobb på att framföra en balanserad bild. Vart ordet kom ifrån, nationalsocialism hade inte pratats om. Inte heller mycket om situationen i Tyskland innan arbetarpartiet demokratiskt fick makten. Ett fullständigt enormt fokus hade såklart lagts på förintelselägren och antisemitismen. Det är helt enkelt inte intressant. Där finns ingen konflikt. Det är självklart att man fördömer det om man inte är en genuin antisemit, vilket inte många från västvärlden är.
Det intressanta är hur det var ett världskrig, ett ideologiskt krig, ett fruktansvärt krig med flera krigsbrott. Det byggde dessutom på spänningar från ett tidigare världskrig. Det var ett ENORMT komplext krig på grund av hur många länder som var med och alla olika motiv.
Diskussionen runt allt annat än antisemitismen har liksom tystats ner. Om man inte tycker att de allierade gjorde allt rätt och var perfekta hjältar och stoiska beskyddare av rättvisa, så har man fel och är en apologist, en nazist och därför en antisemit som vill massmörda judar.
Man bortser helt från att Tyskland gick från en legendarisk lågkonjunktur till att bli en stormakt på ett par decennier, med flera infrastrukturer som står kvar idag, t.ex. autobahn. Att ryssland svälte sitt folk till den grad att kannibalism blev vanligt, för att producera en armada av pansarvagnar. Att dödssiffran i koncentrationslägren har skrivits ner flera gånger.
Ingen faktisk kritik förs emot nationalsocialism, utan det beblandas med den version av etnontaionalism som Hitler förespråkade. Där etnonationen var en förlängning av evolutionen och de som erövrade världen var den överlägsna människan. Det är åtminstone min tolkning runt deras starka krigiska och expansiva tendenser. Om man bestämt vill beblanda nazism med antisemitism, får man banne mig lämna ordet nationalsocialism ifred, för det är vad Sverige blir om vi går ur EU och stänger gränsen. Vi blir nationalistiska och vi är redan socialistiska sett till världsstandarden.
Det är någonstans här jag börjar undersöka IQ. Läste om det på mensa.se, kollade på intervjuer och presentationer av James Flynn, Charles A. Murray, Richard Lynn och Linda Gottfredson. Kom fram till den radikala slutsatsen att medvetande, och därmed intelligens, är resultatet av gener som interagerar med sin omgivning. Omgivningen kan givetvis vara olika näringsrik o.s.v. - men alla saker lika kommer gener bland annat göra att:
  • Fight-or-flight responsen kommer, och går, olika lätt. MOA-A påverkar detta där mindre effektiva versioner av generna innebär att neurotransmittörerna bryts ner långsammare. En av de dåliga versionerna av MOA-A kallas "krigargenen" och är kraftigt överrepresenterad bland gärningsmän av våldsbrott. Någon som försökt tänka logiskt när ni är arga?
  • Koncentrationer av neurotransmittörer blir olika, balansen därimellan likaså. Detta påverkas av ovan nämnda enzym och dess gen, men även av transporten av aminosyrorna fenylalanin och tryptofan till hjärncellerna, där de är materialet för dopamin och serotonin och dess vidare produkter.
  • Volymen av hjärnan blir olika.
In a large meta-analysis consisting of 88 studies Pietschnig et al. (2015) estimated the correlation between brain volume and intelligence to be about correlation coefficient of 0.24 which equates to 6% variance. Researcher Jakob Pietschnig showed that this strength of the positive association of brain volume and IQ has been overestimated in the literature, but still remains robust. He has stated that "It is tempting to interpret this association in the context of human cognitive evolution and species differences in brain size and cognitive ability, we show that it is not warranted to interpret brain size as an isomorphic proxy of human intelligence differences". Another 2015 study by researcher Stuart J Ritchie found that brain size explained 12% of the variance in intelligence among individuals.
Alla av dessa är uppenbart länkade till IQ, även om de inte förklarar hela skillnaderna själva.
Jag tror de flesta vet att frekvensen av genvarianter är olika bland olika befolkningar. Vi vet redan sedan länge att afrikaner har lägre kranial volym. Det säger som sagt långt ifrån allt. Men sen har vi en högre frekvens av "krigargenen" med. Jag menar inte att peka ut afrikaner specifikt här utan att påpeka att skillnader mellan etniska grupper, raser, folk, vad ni än vill kalla det, finns och ju mer forskning vi gör desto fler skillader kommer hittas och de kommer framstå tydligare. Inte för att de syns bättre på individen, utan för att ingen längre nekar det som alla redan ser. Att olika kulturer (interpersonella relationer och lagar, inte mat, inte musik, inte mode) har vuxit fram på olika världsdelar. Att länder har olika IQ. Läkare är nog närmast denna insikt då de får lära sig att olika etniciteter har olika sjukdomsrisker.
Låt oss tackla ett par saker som sägs om IQ för att förminska dess resultat.
  • Normalt sett syftar IQ på generell intelligens, eller g-faktor.
It is a variable that summarizes positive correlations among different cognitive tasks, reflecting the fact that an individual's performance on one type of cognitive task tends to be comparable to that person's performance on other kinds of cognitive tasks.)
  • IQ är högst ärftligt, med ca 0.75 ärftlighet vid vuxen ålder. Det betyder att dina föräldrars IQ är en bättre indikator än din omgivning, givet att individen inte är undernärd. Bekräftat av tvillingstudier och allmäna adoptionsstudier.
  • IQ test är inte designade för något västerländska eller vita män är bättre på. Bokstäverna är irrelevanta för provet och endast grundläggande aritmatik helt utan siffror används. Det är istället samband av ökande/variabel svårighet man ska förstå. Om denna typ av samband på något vis är till orättvis fördel för västerlänningar får ni gärna förklara hur detta kommer sig, och varför östasiater är bättre än oss.
  • Generell intelligens är inte specifik intelligens, det säger sig självt. Det innebär att man kan vara utmärkt på mattematik och ändå få sämre resultat på IQ-test än någon som är dålig på mattematik. Men den individen som fick bättre resultat är troligtivs bättre på något annat, vare sig det är att skriva, spela spel e.t.c. . Så är det ett sant mått på intelligens? Det är så vitt jag vet inte en enighet på den frågan än. Men det är det bästa vi har, och det gör ett bra jobb på att förutsäga prestanda i arbetsliv och akademia.
Slutligen, om man inte är nöjd med forskningen bakom ras/etniska/folkliga skillnader, be om mer forskning. Forskningsresultaten som finns är minst lika konsekventa som dem inom t.ex. näringslära.
Tillbaka till migrationskrisen. Den svenska arbetsmarknaden kräver praktiskt taget en gymnasieutbildning, och om man vill tjäna mer än en dräglig lön behöver man högskole/universitetsutbildning. Om ursprungsländerna för migranterna är någon indikation på deras IQ landar de flesta på 80-90. Skola ändrar inte på det. Näring har inte förbättrats markant från deras hemländer. Deras hemländer befann sig inte i svält och har tillgång till samma mat som vi har. De kommer aldrig integreras till fullo i arbetsmarknaden, utan majoritieten kommer få lågbetalda jobb, och vara underrepresenterade i jobb som kräver mental ansträngning och teoretisk utbildning. Precis som i USA.
Deras kultur kommer inte att ändras. Deras kvinnosyn och religion kan säkerligen ändras, det tar nog bara en generation, men machokulturen kommer vara kvar. Tendensen till vrede och våld kommer vara kvar. Precis som i USA.
Hur lång tid kommer det ta för en så starkt religiös grupp med stark kulturell identitet att skapa en rörelse lik BLM? Där våld och förstörelse är acceptabelt och den vite mannen är den enda anledningen till att de inte är till fullo representerade på toppen av den sociala och ekonomiska hierarkin?
Faktum är att en majoritet av de som kom hit inte var flyktingar. De var ekonomiska migranter. Man frågas retoriskt "Vem skulle inte göra det?" och svaret är att de flesta skulle det. Heder försvinner snabbt när man ser att man kan få det bättre. Problemet med den typen av immigration är tvåfaldigt. Att det finns miljontals människor som skulle göra det, och att vi har en begränsad budget med vilken vi kan hjälpa ofantligt mycket fler på plats än vi kan integrera (som i regel aldrig kommer lyckas).
Med opportunity loss i tanken har vi skapat ondo i världen i form av svält och utebliven utbildning. För det är där skon klämmer mest hos min humanistiska sida. Att budgeten för bistånd har minskats för att ta hand om dessa människor som fått ge uttryck för sin girighet.
Om vi återgår till den påstådda orsaken till behovet av immigration, reproduktionsnivån, den s.k. demografiska vintern. Det är intressant att det som alla länder i, eller på väg mot demografisk vinter har gemensamt är välstånd. Jag tänker framförallt på Japan, Skandinavien, USA och Kanada. Sydosteuropa, Afrika och sydostasien har inga sådana problem. Andra skillnader är såklart kvinnliga rättigheter, välfärd och IQ. Som någon som funderat mycket på feminism, välfärd, den kvinnliga populationen och dess reproduktiva motivationer lutar jag mot att det är skillnaden.
Centralt för tankegången är att innan teknologin framkommit fanns det ingen garanti att mannen i ett förhållande var den biologiska fadern. Uppenbarligen var motsatsen sann för kvinnan. Det plus att kvinnan blev mer och mer handlingsförlamad ju längre gången hon var innebar att mannen var den som lämnade hemmet och arbetade. Detta var sant i jägar-samlar stadiet och framåt och har troligtvis format vår parbildning och psykologin som leder till den.
Kvinnor som vet att barnet är deras behövde inte lita på sin partners trogenhet utan endast att maten, vattnet och värmen fortsätta komma, samt skydd från externa hot. Bäst mat, vatten, värme och skydd gav bäst odds för kvinnans och barnens överlevnad. För att rikta och sporra mannens arbete sade kvinnan vad hon ville ha härnäst. Därav kom mannens tävlingsinriktan, och kvinnans gnäll.
Eftersom resurser krävs för att barnafödsel samt uppväxt ska lyckas är mannens roll högst nödvändig. Om en kvinna blir gravid med en man som inte förser henne med resurser krävs en annan man, annars riskerar hon sin hälsa samt förlorar ett års fertilitet och sitt rykte. Det betyder att hon behöver hitta en hanrej, och att hon behöver kunna manipulera honom/undanhålla sanningen/ljuga bra nog att han tror att det är hans barn.
Att som man vara kontrollerande eller känna sig hotad av sin partners manliga umgänge när man själv inte är närvarande är förståeligt. De som inte var oroliga har inte längre avkomma i världen.
In more recent history, as a global average, about four or five women reproduced for every one man.
Detta innebär såklart inte att 75-80% av kvinnor hanrejade deras män, eftersom det kan ha varit polygamiska förhållanden, eller ännu mer troligt, seriella reproduktiva förhållanden, där mannen tog en fru eller två efter hans dåvarande fru inte kunde få barn. Abraham i bibeln är nog ett välkänt historiskt exempel.
Men man ska inte glömma att, akten att hanreja sin man är en legitim reproduktionsstrategi, eftersom man får både bättre gener för sin avkomma, och resurserna från en hängiven man, om man lyckas.
Industriella revolutionen kommer. Snart har kvinnan allt hon någonsin kunnat önska sig och mer. Gnället riktas till annat, får en annan form i offentliga forum. Feminism skapas.
Jämnställdhet framkommer. Män har helt plötsligt inte några resurser kvinnan inte redan har eller kan få av staten.
Det är här vikten av att feminism är en förlängning av kvinnlig natur kommer in. Vi har likhet inför lagen. Kvinnor håller alla kort reproduktivt eftersom det finns spermabanker och det är lätt att bara sluta ta p-piller i förhållanden. Flickor får högre betyg än pojkar för samma resultat i skolan. Det finns ingen anledning för feminism längre.
Fast då kollar de på "resultaten" på arbetsmarknaden. Där är män dominanta i inkomst och ledarpositioner. Det förklaras lätt genom att normalfördelningen av män är bredare. Det är större varians. Det innebär att det finns fler av högt IQ och lågt IQ. Om välbetalda arbetsplatser kräver högt IQ och hög utbildning är det tillräcklig förklaring. Att det finns forskning som pekar på att män har upp till 5 IQ högre än kvinnor skulle bara vara bonus för att förklara den skillnaden.
Det är som om det vore i mäns natur att ge kvinnor vad de vill ha, precis som det är i kvinnors natur att gnälla. Vart kommer det sluta?
Men vad har detta med vår reproduktionsnivå att göra?
I ett land med sexuell liberalism, ingen stigma runt skiljsmässor, ingen ekonomisk risk vid byte av partner, där män inte har monopolet på resurser de under en evolutionärt signifikant tid fört till bordet, vad finns kvar för män? I stort blir vi alla hanrejar retroaktivt och får konstant tävla om vem som bär byxorna i hemmet. Det enda som skiljer behandlingen man får av kvinnor är hur man ser ut, och det spelar ingen roll hur dom själva ser ut. Alla tycks förvänta sig Orlando Bloom, Ryan Gosling, Channing Tatum eller George Clooney. Så fort man når någon sorts tröskel vänder det som ett jävla mynt, som för evigt förändrar hur man ser på kvinnor. Helt plötsligt är man inte jobbig längre och alla ler. (källa)
Män rivs ner konstant, blir tillsagda att vara mer feminina i form av känslighet, följa sina drömmar o.s.v. Samtidigt är det bara maskulinitet och resurser som respekteras. Vi skäms ut om vi inte är sexuellt aktiva, vi fördöms offentligt om vi är sexuellt aktiva utanför relationer, vi fördöms av alla om vi är i relationer där vi inte respekteras. Det finns inget "safe space" för män som inte är bland den maskulina eliten när det gäller kvinnor.
Det offentliga forumet måste inse att vi är en sexuellt dimorfisk art. Män och kvinnor har helt olika förutsättningar för att lyckas i skolan, på arbetsmarknaden och på köttmarknaden. Liberalism och jämnställdhet är inte alltid det bästa alternativet. Frihet innebär stratifiering. I vissa fall är det bäst och nödvändigt, som på arbetsmarknaden och troligtvis i skolan. I andra är det inte det, som i könsfrågor.
Jag, precis som en till synes växande grupp andra, lutar åt att inte beblanda mig med kvinnor mer än nödvändigt. MGTOW kallas det. Men Go Their Own Way. Det är ingen kult, rörelse eller grupp. Det är en filosofi om något. TFM gjorde nyss en video som ganska väl beskriver MGTOW och svar på den vanliga kritiken. Vissa saker handlar om en ekonomisk riskbedömning som inte är lika relevant i Sverige. Här handlar det till hundra procent om uttrycket kvinnans natur tar i vårat samhälle.

Kom ihåg: undantag varken bekräftar eller motbevisar regeln. Jag generaliserar mycket men fokusera på om generaliseringen är rimlig, inte på om det finns undantag.

Så vad tycker ni? Vad är anledningen till vår demografiska vinter? Vad är fel på socialnationalism? Borde vi fortfarande vara ute efter jämnställdhet mellan könen och etniciteter? Jag menar detta borde vara diskussionsunderlag för ett par dagar!
submitted by only_glutathione to svenskpolitik [link] [comments]


2015.03.06 18:06 tabledresser [Table] IAmA: I’m an 82-year old lady who has never been online before, until this week. AMA! (Featuring sidekick Berthel, Sweden’s most digital senior.)

Verified? (This bot cannot verify AMAs just yet)
Date: 2015-03-06
Link to submission (Has self-text)
Questions Answers
Why did you want to get online, any benefits for you? Beacuse I had though about learning more, or anything, about the internet but frankly I felt lost before this week began. This project has been such a good way for me to éxpand my horizon. I'm happy about this collaboration :)
Have you looked at any videos on YouTube yet? If so what's your favorite video so far? Here's my favorite! Link to youtu.be. Edited: just saw the extra video on the video. Yes, I saw this video on Youtube of this deaf girl who suddenly, with the help of doctors, could hear. It was amazing, the most moving thing i've seen in a long time! I'll send you the link: Link to www.youtube.com But bring out your napkins!
My grandfather is from Sweden and I've always wanted to go and look up any remaining family I may have there. What is the best time of year if I want to see the sights? Any particular places you would recommend? Hi and thank for your lovely question! I would recommend you coming during summertime and going to Skansen if your in Stockholm. Celebrating the holiday Midsommar in the middle of summer is also a great thing to try out! Hope to see you in Sweden! Take care! :) :)
What's the one thing you've done online that makes you think "I really wish I had this when I was younger"? Hi! Thank you for your question! No, I dont think i've tried anything this week that I wish i'd had access to when I was younger. I'm just happy to have been able to learn about Skype and such stuff.
What was most fun during the week? There were lots of things that I thought was fun. My week began with trying out Google and that was something that i really thought was fun and toally new.
What's the worst thing you've seen across the internet? Not really but I saw a music video with a man jumping around being a bit silly, with funny thing on top of his head. But other than that nothing bad or weird!
Have you had to call into tech support yet? Not really but the team from My News Desk have been total angels, so calming and if I had trouble with something, they helped me the best they could.
What is the internet to you? Very much actually, since I got the opportunity to this digital knowledge gap of mine! I feel a little less "gone with the wind".
I just want to say it's such a pleasure, a genuine pleasure to meet you, and be "across the table" from you without leaving my living room... What do you think is the most surprising thing about being your age, and online now, after all this time? Is it any different at your age than being 5 years old? Hi! It was lovely meeting you too! Thank you for everything! I wouldn't say that things were surprising, but I was exited and intrigued by how fast the internet is and how much I didn't know about random stuff. I kinda feel smarter, haha!
Hej Kerstin. Vad tycker du har vart mest intressant med den nyupptäckta världen med internet för din egen del? Hello, Kerstin. What in your opinion has been the most interesting part of this new world of the internet? I really liked Google. It gave me a chance to learn more about searching methods, digital news and lots of art. I really like arts and crafts and Google was a good way to find new art pieces.
Do you see yourself using the computer more now or is it just sort of a novelty? I definitely see myself using the computer, and also the internet, more and in a way that is both for my own enjoyment and for writing my memoirs.
How many cute cat videos have you watched so far? :) Only one so far, but maybe that's something I should check out more! By the way, i've had three cats and three dogs. I love animals.
You used the term "afk" in your description, what's your favorite piece of internet speak so far? What terms do you find the most strange or confusing? Thank you for your question! The only term I remember is "afk", but maybe you know some that I could have try out the next time i'm on Instagram ? :)
How was life without Internet? Hi! It was great and "normal". But now it's a bit more fun and it feels like stepping into a new phase! :) :)
What is your everyday tips to Kerstin? My tip would be encouraging people to read more poetry on the internet. I've found so many brilliant poets!
Hi Kerstin, welcome to the Internet! Now that you have access to YouTube what type of music/bands are you most excited to be listening to? Current and former. I really like classical music but I didn't find any new artist that I like. Oh, just remembered that I like ABBA so i might just listen more to them on Youtube!
Will you continue using Tinder? Thank you for your question.. i'm not sure. I dont know if anybody would find me interesting.
This past week must have been quite the experience for you, what would you have found to be the most difficult aspect of the internet to wrap your head around? Everything has been very pleasant but at the same time very difficult. I'm sure i'll continue learning more about the internet! I'm up for the challenge!
Do you think the world would be a better or a worse place without internet? No, I actually think that the world is better with access to internet. It opens up so many posibilities!
Will you try to buy things online (clothes, furnitures etc)? No, I prefer walking into a store and being able to touch and try on the items I like.
Would you rather fight 1 horse sized duck or 100 duck sized horses? I'd rather fight with 100 ducks the same size as a horse! Weird question though. Haha.
Favorite snack? Yes, after lunch I usually take a piece of chocolate!
Will you buy your own broadband now? Definitely! As I said before - i'm just getting started! :) :)
Kerstin, what weapons did you prefer playing BF3? Haha, I prefer using the helicopter. It was intense! :) :)
Hello Ladies!! All good seniors have an awesome recipe or two that they enjoy making or sharing. Do you have a favorite that you could share with us? I enyoj eating fish, so I would recommend something with fish and curry. Your making me hungry! Haha :)
Will you be watching Netflix now? No, only Youtube :)
Did you meet anyone on Tinder? No, not yet..
have you met anyone yet through this app? No.. not yet!
Hi, Kerstin! Welcome to the internet! Like the world you know so well, it includes all kinds and takes all kinds. My question: Now that you have started your digital journey, what do you think you will get out of it? Now that this door to the largest trove of information, misinformation, and everything in between has been opened for you, what, if anything, is on your to-do list? What are you excited to explore? Second question if you have time: You have access to more information and a greater ability to source and move people and materials at this very moment than any Pharaoh of Egypt, Emperor of Rome, or Khan of Mongolia. Just a few clicks in a few hours can send tons of material and thousands of people into motion all over the world. What does this mean for you? Is it a good thing? I think it will make it easier to find news and to learn about such things I would not normally come in contact with. And what I found to be very exciting exploring was definitely Skype!
Last updated: 2015-03-10 16:59 UTC
This post was generated by a robot! Send all complaints to epsy.
submitted by tabledresser to tabled [link] [comments]


2014.01.26 19:47 LeoBrander Har en liten idé om modern direktdemokrati, vad tror ni reddit?

Ett modernt förhållningssätt till politiken och de viktigaste frågorna som är aktuella i vårt samhälle är inte att låta blockpolitik få diktera villkoren för vad som ska beslutas i de rådande frågorna. I dagens samhälle sker allt för snabbt, beslut och synsätt på omvärlden och beslut som rör omvärlden definieras hela tiden om utefter vilken information som är den nyaste, den mest up to date och från den mest respektabla källan. Vi har internet med allt vad det medför, vi har twitter, newsmill, reddit, facebook och en uppsjö av subkulturella forum som formar vår kollektiva världsbild. hela tiden, fort, dynamiskt. det man själv tyckte igår omvärderar man idag och det sker till ett tempo som är helt annorlunda från det långsamma informationsflödet som krävs för att man 4 år innan ett beslut skall tas i en fråga ska ha räknat ut att den eller den inom det eller det blocket skulle ta det beslutet man själv uppskattar.
Jag menar FRA, IPRED lagen, diverse eu direktiv, beslut gällande bostäder, socialpolitiken, miljöpolitiken, det är omöjligt att veta så lång tid innan för gemene man vad ens parti kommer rösta i vilka frågor. allt rör sig i ett för snabbt tempo.
Därför behöver vi ett politiskt system som hänger med, som uppdateras och där vi är delaktiga. ett dynamiskt system där vi alla har en chans att direkt påverka de beslut som skall tas rådande de frågor som folket anser är viktiga.
Såhär ser mitt komplement ut till Sveriges Demokrati:
Det är väldigt simpelt, en statlig hemsida sätts upp, där man loggar in med e-legitimation eller annan värdehandling som vi definierar som säker. På den här hemsidan har man ett röstningssystem för aktuella frågor. Vilka frågor som är aktuella avgörs genom att en person (likt systemet på reddit) får lägga upp vilken fråga den vill, kortfattat ex "ska vi ha biltullar". Sen om folk är intresserade av att lyfta frågan så "gillar" man den och den klättrar i stegen, eller så "ogillar" man den så sjunker den.
Med en viss intervall, låt oss för enkelhetens skull säga i början av varje månad så lyfts frågan som ligger längst upp på hemsidan.
På samma sätt genom en "röstnings stege" utses folkets språkrör, vemsomhelst kan föreslå vemsomhelst att bli månadens språkrör. språkrörets uppgift, blir att lyfta månadens fråga, genom att presentera en genomgång på hemsidan runt frågan, PRECIS hur den vill.
Efter det röstar folket på hemsidan med sin e-legitimation och folkets DIREKTA röst ska väga in riktiga mandat i riksdagen, en viss procent av stolarna ska folket sitta på.
Efter röstningen så återgår allt till politikerna som får arbeta med och behandla frågan, och kommer ett behov av att lyfta frågan igen så kommer den automatiskt att dyka upp högt på den dynamiska "hot right now" listan.
Nästa månad så röstas återigen ett språkrör upp som månadens språkrör, gillade folket det tidigare språkröret o den personen hamnar högst upp så får personen presentera nästa fråga igen, och lägga fram informationen precis hur den vill.
På det här viset så blir idioterna som presenterar information kefft kring diverse frågor automatiskt bortsållade, folk bör kunna se deras egenintresse och man får kanske tids nog en riktigt intelligent person som väljare litar på, som får sitta flera månader och är ett bra språkrör för folket.
Och på det här sättet får det bah snurra på. Det här för att folket ska ha en rimlig chans att vara med och påverka i dagens aktuella beslut, och inte behöver sia om framtiden och gissa vilket parti som kommer tycka vad. man kommer ge sina diverse partier ett grundmandat i riksdagen genom o rösta som vanligt, det här ska bara utgöra ett komplement till riksdagen för att hålla besluten ajour med folkets vilja.
Och systemet som sådant är tilltänkt att skapa ett intresse i politiken, för ALLA människor jag möter har en åsikt i de aktuella frågorna som behandlas i vårat land. men helt ärligt, är det någon av er som har en aning om vad partiet ni röstar på kommer besluta i framtiden? man röstar hit och dit för att man har en hunch om att partiet man röstar på tycker lite som en själv. men man får en jävla massa på köpet så att säga. Att se världen utifrån ett renodlat vänster perpektiv, eller renodlat högerperspektiv, är förlegat och ärligt talat ointelligent med tanke på hur extremt nutidens informationsflöde skiljer sig från det dåtida som existerade när begreppen höger och vänster skapades. förr i tiden så hämtade man sin information på bibliotek och i böcker och tidningar, självklart var det troligare att man sållade sin information efter litteratur riktad till just den gruppen man ansåg sig tillhöra. man ska vara bra trångsynt om man inte inser hur mångfasetterade vissa frågor är nu med dagens breda tillgång till information från alla möjliga håll.
vi har ett informationsflöde som ger oss nästan obegränsad access till aktuella frågor, forskningsunderlag uttalanden från personer vi beundrar, tycke på nätet bland människor, dagens moderna politiskt intresserade person är långt ifrån bara vänster eller bara höger. dagens politiska person intresserar sig själv för sakfrågor, och bildar sig själv en uppfattning från ALL information som går att tillgå, inte enbart informationen från "arbetaren" eller valfri politiskt nischad tidning. Därför är det inte mer än rätt än att vi också får vara med och besluta om de aktuella frågorna utifrån det perspektivet. för det är omöjligt för våra politiker att hänga med oss i formandet av vårt samhälle, och det är omöjligt för oss att hänga med dem. de beslutar efter underlag vi gav dem för 4 år sen, och vi anförtror oss till att de ska besluta rätt i aktuella frågor som för 4 år sen kanske såg helt annorlunda ut.
För att ta ett exempel, för 4 år sen var folket med i alliansen och tyckte att de skulle besluta om allt. nu ser det ut som att folket kommer vara med i vänsterblocket efter nästa val och tycker att de ska besluta om allt.
Ser ni inte hur absurt det är? Hur kan en hel befolkning svänga mellan höger och vänster vart fjärde år i princip, om de anser att dem de röstade på uppfyllde deras förväntningar kring vilka beslut som skulle tas.
Det här systemet som jag föreslår är självreglerande, det skulle även göra människor långt mycket mer intresserade över dagens problem som råder, vi skulle känna en större gemenskap och samhörighet när vi tillsammans aktivt arbetar för vårt lands utveckling, det är modernt, dynamiskt, och fräsht. det skulle lyfta politiska frågor sinsemellan, och få oss att engagera oss på ett helt annat plan än vad vi gör nu. tänk er diskussionen mellan polare eller arbetskamrater.
"hur kommer du rösta den 25e i månadens fråga?".
och förstå hur intelligenta och allmänbildade vi skulle bli som folk. vi skulle utbyta information på ett helt annat sätt. och sköta politiken på ett fan så mycket smidigare och mer evolverat sätt än att snurra in oss på hurvida vi är vänster eller höger.
Som det ser ut nu så skriker vi till vart fjärde år o hoppas vi chansat rätt och sen glider vi in i nån sorts dvala där vi sitter och åmar oss framför tvn när vi ser vilka beslut som tas... Repeterandes mantrat för oss själva, "det här är det enda som funkar, det här är det enda som är säkert".
Fuck that! det funkar inte om beslut tas som går helt emot folkets vilja, politikerna ska representera oss, kan de inte göra det med det här 4 års systemet så krävs ett komplement.
Den självklara kriticismen ligger i "faran att rösta över nätet" men jag säger som politikerna sa när vi röstade nej till biltullarna och det blev ja på något märkligt sätt. "vi kan väl testa eallafall!"
Om inte annat kan man väl skapa en hemsida som blir som ett bollplank för media, en barometer för vad folket hade beslutat om de fått bestämma, det är ju självklart troligare än att jag lyckas pusha igenom idén att skriva om Sveriges grundlag.
www.såhärhadefolketröstat.nu eller något?
Kan man öppna idén som nån open source/wikipedia/facebook/reddit pryl, där vi alla kan utveckla det här tillsammans? förfinar idén till något reellt och inget jag plåttrat ner på ett papper mitt i natten innan jag ska sova?
Det handlar som sagt inte om vilken politisk åskådning man har, det handlar bara om att ge en del av makten åt oss själva. Oavsett vad vi nu tycker.
Jag tycker konstigt nog att vi känns mogna för det. och EGENTLIGEN, bygger inte systemet demokrati på att folkets vilja SKA FÅ bestämma? ofta motiveras sådana här idéer bort med nån sorts Übermensch mentalitet att det måste vara utbildade människor som är insatta i ämnena som politiker som ska få besluta i alla stora frågor.
Men människor som Beatrice Ask, Carl Bildt, Littorin, Juholt, Birgitt Friggebo, Ines Uusman, x antal Sverigedemokrater. Med flera, har bevisat motsatsen flera gånger om för oss att vilken idiot som helst med högst tvivelaktig moral får sitta och tycka till i riksdagen.
submitted by LeoBrander to svenskpolitik [link] [comments]